ur göteborgs-posten söndagen den 17 januari 2010: "tårar är inte bara uttryck för smärta - sorg och förtvivlan - de knyter oss samman också - ny forskning visar att tårarna haft stor betydelse genom evolutionen för att hålla ihop våra känslomässiga band - *gråt inga tårar för min skull* - sjöng thorleifs för länge sedan - och fortsatte: *för du menar ingenting med det ändå* - men de som menar något med sina känslomässiga tårar kan ha framgång i sina nära relationer - för med tårfylld blick signalerar vi att vi bryr oss - med tårarna blottas vårt allra innersta - våra starka känslor - de signalerar också underkastelse - inför den tårdrypande blicken veknar förhoppningsvis den andre och möter våra känslor - det är dags att uppvärdera och legitimera de emotionella tårarna i kärleksrelationen - menar forskaren oren hasson - evolutionsbiolog vid tel avivs universitet - för den som gråter har kontakt med sitt inre och känslan talar direkt till oss -
människans emotionella tårar har länge varit en gåta - precis som för andra djur är tårarnas medicinska funktion att fukta linsen - hålla smuts och bakterier borta - men för oss människor är det välbekant att de också har en känslomässig betydelse - få av oss är oberörda av ett barns fötvivlade gråt - det spelar ingen roll om barnet är vårt eller okänt - reaktionen är omedelbar och kroppslig - vi vill trösta - vi kan gråta av många olika anledningar - för att det gör ont - men också av sorg - förtvivlan - glädje och stolthet - längtan och mycket mer - men alla känslor leder inte till tårar - aggression är utan känslomässiga tårar - vem har sett en tuffing på tv gå till angrepp med tårarna rinnande? - men tårarna skulle inte ha funnits med genom evolutionen om de bara varit ett tecken på en känsla - vi har förmodligen också en vinst av att gråta -
i ett försök att förstå mer om tårarnas uppgift gjordes ett exepriment där försökspersoner fick bedöma graden av sorg och förtvivlan genom att titta på bilder av människor med och utan tårar i sina sorgsna ansikten - slutsatsen blev att de som hade tårar i ögonen upplevdes som mer ledsna - tårarna tillför alltså information utöver ansiktets uttryck - sammanfattade forskarna - men om tårarnas funktion analyseras i ett evolutionärt biologiskt perspektiv räcker inte den slutsatsen - då skulle tårarna fortfarande bara kunna vara saltvatten ur ögats tårkanal - precis som regndroppar bara är ett tecken på att det regnar - är tårar en signal på något? - snarare än ett enkelt tecken? - tecken är en fundamental komponent i vår kommunikation - när någon sätter upp en hand mot oss - tolkar vi det lätt - tecknet betyder stopp! - men vi använder också signaler - signaler är något mer - de har en funktion - en vinst - kopplad till sig - för att bevisa att känslomässiga tårar har en koppling till vinst eller förlust behöver man veta vad de signalerar -
oren hasson har analyserat människans tårdrypande reaktioner i olika kulturella sammanhang - hans slutsats är att de spelar en verkligt stor roll för att stärka banden mellan oss i familjen - mellan vänner och i en grupp - men det finns tabun - det gäller att välja arena för sina tårar - i vissa sammanhag är det smartare att trycka ner tårarna - svälja dem och gå vidare - det är till exempel inte smart att brista ut i tårar inför chefen på jobbet - eller i arbetsgruppen - för tårar signalerar svaghet - underkastelse - i en miljö där känslor ska hållas i schack - leder strömmande tårar bara till förlust - annorlunda är det i familjen - bland vänner och i grupper vi står nära - då är det rena vinsten -
det är dags att uppvärdera och legitimera de känslomässiga tårarna - menar hasson - kvinnor som gråter skäms ofta och känner sig fåniga och svaga - det behöver de inte alls göra - tvärtom har de kontakt med sina känslor - allt de ofta vädjar om är förståelse och en kram från sin partner - då blir de känslomässiga tårarna ingen svaghet - utan snarare en styrka i det sociala spelet." // Pia Carlson - GP - Söndag - Vetenskap.
6 kommentarer:
ur göteborgs-posten söndagen den 17 januari 2010: "tårar är inte bara uttryck för smärta - sorg och förtvivlan - de knyter oss samman också - ny forskning visar att tårarna haft stor betydelse genom evolutionen för att hålla ihop våra känslomässiga band - *gråt inga tårar för min skull* - sjöng thorleifs för länge sedan - och fortsatte: *för du menar ingenting med det ändå* - men de som menar något med sina känslomässiga tårar kan ha framgång i sina nära relationer - för med tårfylld blick signalerar vi att vi bryr oss - med tårarna blottas vårt allra innersta - våra starka känslor - de signalerar också underkastelse - inför den tårdrypande blicken veknar förhoppningsvis den andre och möter våra känslor - det är dags att uppvärdera och legitimera de emotionella tårarna i kärleksrelationen - menar forskaren oren hasson - evolutionsbiolog vid tel avivs universitet - för den som gråter har kontakt med sitt inre och känslan talar direkt till oss -
människans emotionella tårar har länge varit en gåta - precis som för andra djur är tårarnas medicinska funktion att fukta linsen - hålla smuts och bakterier borta - men för oss människor är det välbekant att de också har en känslomässig betydelse - få av oss är oberörda av ett barns fötvivlade gråt - det spelar ingen roll om barnet är vårt eller okänt - reaktionen är omedelbar och kroppslig - vi vill trösta - vi kan gråta av många olika anledningar - för att det gör ont - men också av sorg - förtvivlan - glädje och stolthet - längtan och mycket mer - men alla känslor leder inte till tårar - aggression är utan känslomässiga tårar - vem har sett en tuffing på tv gå till angrepp med tårarna rinnande? - men tårarna skulle inte ha funnits med genom evolutionen om de bara varit ett tecken på en känsla - vi har förmodligen också en vinst av att gråta -
i ett försök att förstå mer om tårarnas uppgift gjordes ett exepriment där försökspersoner fick bedöma graden av sorg och förtvivlan genom att titta på bilder av människor med och utan tårar i sina sorgsna ansikten - slutsatsen blev att de som hade tårar i ögonen upplevdes som mer ledsna - tårarna tillför alltså information utöver ansiktets uttryck - sammanfattade forskarna - men om tårarnas funktion analyseras i ett evolutionärt biologiskt perspektiv räcker inte den slutsatsen - då skulle tårarna fortfarande bara kunna vara saltvatten ur ögats tårkanal - precis som regndroppar bara är ett tecken på att det regnar - är tårar en signal på något? - snarare än ett enkelt tecken? - tecken är en fundamental komponent i vår kommunikation - när någon sätter upp en hand mot oss - tolkar vi det lätt - tecknet betyder stopp! - men vi använder också signaler - signaler är något mer - de har en funktion - en vinst - kopplad till sig - för att bevisa att känslomässiga tårar har en koppling till vinst eller förlust behöver man veta vad de signalerar -
oren hasson har analyserat människans tårdrypande reaktioner i olika kulturella sammanhang - hans slutsats är att de spelar en verkligt stor roll för att stärka banden mellan oss i familjen - mellan vänner och i en grupp - men det finns tabun - det gäller att välja arena för sina tårar - i vissa sammanhag är det smartare att trycka ner tårarna - svälja dem och gå vidare - det är till exempel inte smart att brista ut i tårar inför chefen på jobbet - eller i arbetsgruppen - för tårar signalerar svaghet - underkastelse - i en miljö där känslor ska hållas i schack - leder strömmande tårar bara till förlust - annorlunda är det i familjen - bland vänner och i grupper vi står nära - då är det rena vinsten -
det är dags att uppvärdera och legitimera de känslomässiga tårarna - menar hasson - kvinnor som gråter skäms ofta och känner sig fåniga och svaga - det behöver de inte alls göra - tvärtom har de kontakt med sina känslor - allt de ofta vädjar om är förståelse och en kram från sin partner - då blir de känslomässiga tårarna ingen svaghet - utan snarare en styrka i det sociala spelet." // Pia Carlson - GP - Söndag - Vetenskap.
Tack för kommnentaren!
Men särskilt duktig är inte jag.
Skicka en kommentar